Нина Берберова "Железная женщина"

    В конце 80-х в нашу литературу стали возвращаться  книги, о которых мы могли только догадываться. Произведение, о котором хочу рассказать, было напечатано в 1989 году в журнале "Дружба народов". Автор мемуаров (а именно о них и пойдет речь) - Нина Берберова, как оказалось, бывшая жена В. Ходасевича, поэтому о происходившем знает непонаслышке.
    Главная героиня ее воспоминаний - женщина, которая была близка с английским шпионом Локкартом, русским писателем Максимом Горьким, английским писателем-фантастом Гербертом Уэллсом. Звали ее Мария (Мура) Игнатьевна Закревская-Бенкендорф-Будберг. 

    Читая мемуары Берберовой, мы переносимся в Россию 1918 года, где первый раз и встречаем нашу героиню. Через описание ее жизни узнаем о Ленине, Дзержинском и  о его  помощнике  Петерсе, по ходу  повествование всплывают фамилии Шаляпина, Замятина, Бабеля, А. Толстого,  Горького. Вслед за русским писателем (и , конечно же, Мурой, которая работала на тот момент его секретаршей) покидаем Россию и переезжаем сначала во Францию, а затем в Италию в 20-х годах и окунаемся в бурную жизнь  членов его семьи. 
    Страницы - описания жизни Горького мне были наиболее интересны, потому что после экскурсии в дом-музей этого писателя в Нижнем Новгороде поняла, что ничего не знаю про автора босяцкой прозы. Образ , сформированный в моем сознании со времен школы, совсем не вязался с фактами.  И книга Берберовой немного помогла поставить точки над I. Например, для меня стало откровением, что Максим Горький был добрейший души человек. Он не мог потребовать  что-либо от кого-либо, и все вокруг пользовались его добротой. Его дом был всегда сродни перевалочному пункту, то есть всегда полон разного рода людей. Сотни писем и телеграмм с просьбой о помощи  со всего света приходили к нему и в России, и за границей. Многие он сохранил, решив не везти эту часть архива в СССР в 1928. Именно Муре Максим Горький поручает сохранить это чемодан с бумагами. Однако жизнь распорядилась по другому... (об этом Берберова пишет подробно в своих мемуарах). Несколько страниц посвящено смерти писателя. До сих пор бытует версия, что Горького отравили. Но та жизнь, которую он вел последние пару лет до своей смерти, можно было бы назвать существованием: одно легкое не работало совсем, второе - только в полсилы. Вполне вероятно, что сердце такого ГРОМАДНЕЙШЕГО человека просто не выдержало, в том числе и расставания с Марией Закревской. 
   Интересно было читать воспоминания и о Герберте Уэллсе.  Об  его романах: "Машина времени", "Человек-невидимка", "Война миров" - знают все, а вот посмотреть на писателя как на человека, пожалуй, не каждому удавалось.  Теперь в моем представлении , пожалуй, навсегда, он останется капризным богатым старикашкой, который ни в чем не знал чувство меры, всегда стремился добиваться своего. (Но это только мое мнение. Интересно было бы сравнить его с вашим))) Но именно такого и любила Мария (Мура) Игнатьевна Закревская-Бенкендорф-Будберг, посвятив огромный отрезок своей жизни и этому творческому человеку. 
   А еще в книге много исторических событий, о которых знала только из учебников истории. И тут совсем другой взгляд (более живой что ли) на все это.
   Мне кажется, что каждый найдет в мемуарах что-то для себя. Поэтому, если вы любите читать про историю страны, про известных людей, то найдите в интернете эту книгу и прочитайте ее. 

Светлана Алексиевич

    Книга, о которой хочу рассказать сегодня, что называется, в тему: Светлана Алексиевич "Чернобыльская молитва".

     Напечатана была она в 1997 году в журнале "Дружба народов", т.е. через 11 лет после страшной катастрофы  на Чернобыльской АЭС. За это время автор сумела взять интервью (именно в  жанре небольших рассказов-исповедей написана книга) у свидетелей аварии, включая пожарных, ликвидаторов, политиков, врачей, физиков и рядовых граждан. Написано очень ярко и , странно звучит это слово, колоритно. Картинки проносятся перед глазами...
   Вот описание пожара на  атомной станции. Языки пламени разноцветные. Красиво горит. Дети из Припяти, у кого есть велосипед, катятся прямо к станции, поближе, чтобы все увидеть. "Счастливые!"-думают о них те, кто не смог поехать...
    Или эвакуация из близлежащих деревень.  Сгоняют всех к машинам и автобусам. С собой ничего не разрешают брать. Но людей разве переубедишь? Прячут в чемоданах, связывают в узлы, ругаются с солдатами, которые не впускают с этим добром в автобусы. А ведь были и те, кого увезли силой, но они вернулись на свои насиженные места через неделю. Ох, уж это русское авось...
    А вот пожарные из того, первого расчета, что на вызов приехали. Кто тогда считал рентгены и контролировал время пребывания на радиоактивном объекте? В живых никого не осталось. Смерть была мучительной...
    Молодые сильные мужики идут по заброшенным деревням с ружьями и уничтожают всех животных, которые попадаются им на пути в этой зоне отчуждения. Бах! Нет собаки. Бах! Нет коровы. Бах! Нет кошки. И  вновь в деревне тишина...
   Читаешь и думаешь, а правду ли пишет автор? Не приукрашены ли события? Надо ли какой-то налет художественности отметать? Обсуждали книгу на уроке внеклассного чтения в 10 классе. "Тяжело читать! - стонали одни. - Очень переживательно!" "Все вранье! - спорили другие. - Не может такого быть!" И тут в спор вступали те, кто родителям дома "допрос с пристрастием учинил" и правдивые воспоминания, что называется, из первых уст нашел:
- Папа в это время в Киеве оказался. Помнит, как в течение всей недели после взрыва улицы мыли каким-то средством. Одна пена на асфальте была. Видимо, радиацию смывали.
- Мой дед с бабушкой с Украины родом, недалеко от Припяти жили  они. На третий день после аварии посадил  дед всю семью в машину и уехал в Пермь к родственникам. Так тут и живут до сих пор.
   Тут и возражать нечего. Вот она, вся правда об аварии. И эти небольшие истории стали дополнением к тем исповедям, что собрала Светлана Алексиевич в свою книгу.

Из диалога в лаборантской....

Учитель истории говорит коллеге:

- А давай побольше текстов разных наберем и детям на уроках давать будем: они совсем с текстами работать не умеют. Сколько ни бьюсь, главное не видят в тексте.

____________________________________________________________________________

    А и вправду, коллеги, учим ли мы детей работать с параграфом? В мои далекие школьные годы было обязательным при подготовке  дом. задания прочитать параграф и ответить после него на вопросы. (Именно по ним на уроке учитель и спрашивал.) Вот тут и отрабатывалось умение увидеть нужное в тексте учебника, осознавать прочитанное, формировался  навык пересказа. А сейчас? Что греха таить, не используем теперь на уроках подобный  устный ответ, да и по прочитанному работаем, не залезая в детали.

  Для себя, чтобы не отстать от жизни, лет 5 назад прикупила книжечку про технологию критического мышления, в которой как раз описана масса полезных приемов, позволяющих продуктивно  работать с текстом. Но речь не об этой книге...

   22 февраля побывала в Москве на свободной встрече свободных учителей-филологов. Именно оттуда привезла книгу  Г. В. Пранцовой и Е. С. Романычевой "Современные стратегии чтения. Смысловое чтение и работа с текстом". 

В книге описаны разные современные стратегии текстовой деятельности и предложены разнообразные тексты, в процессе работы с которыми можно освоить стратегии чтения учебных и художественных текстов. 

   В книге 2 раздела.

1 РАЗДЕЛ - теоретический. Здесь перечислены современные стратегии чтения научного и учебного текстов, современные образовательные технологии для совершенствования читательской грамотности, показаны варианты текстовой читательской деятельности при работе с художественными произведениями. Отдельные главы посвящены литературе non-fiction и комиксам (опять же с позиции "как работать").

2 РАЗДЕЛ -  практические занятия (и если вы преподаете в техникуме или вузе, то здесь вы найдете все для работы). Авторы пишут о разных источниках информации в современном обществе, упоминают технологию критического мышления, показывают, как использовать графические организаторы информации, рассказывают, как простроить работу с научными текстами, а также есть главы-практикумы, посвященные написанию эссе и др. видам и жанрам письменных работ. Этот раздел порадовал отличными текстами, подобранными для практической работы. Думаю, что можно их использовать и на уроках русского языка и литературы в старших классах.

   В конце книги напечатан список книг, на которые опирались авторы  в своей работе, ни много ни мало - 76 позиций. Пока ехала в поезде, отмечала то, что надо перечитать в первую очередь)))

   Книга, несмотря на  серьезность темы,  написана  доступным языком. Читается быстро, а материал, который в ней содержится, полезен для филологов. 

Хотите убедиться в этом? Вот несколько страничек на правах рекламы (очень надеюсь, что авторы будут не против). 

   А вот эти 2 странички выкладываю специально. Очень понравился прием, который предлагают использовать авторы. Применила его в 8 классе  при знакомстве с рассказом Л. Н. Толстого "После бала". В начале урока дала детям 6 утверждений, в которых делался отсыл к сюжету рассказа. Дети отметили свое отношение к этим фразам, а во время чтения (читали дома) записывали в таблице мнение автора по этим позициям. Урок построила  на  разборе понятия "антитеза", однако записанное в тетради пригодилось на все 100%.

Светлана Алексиевич

  Когда я училась в школе, эта книга, "У войны не женское лицо", была обязательной к прочтению. Но как-то она прошла мимо меня. И, наверное, если бы не дала 10-м классам на внеклассное чтение три произведения Светланы Алексеевич , то руки так бы и не дошли до этих очерков.
   Думается, хорошо, что книга попалась мне сейчас, а не 20 лет назад, потому что накопленный жизненный опыт позволил посмотреть на женские истории, рассказанные автором, совсем по-другому. С первых страниц не могла отделаться от ощущение, что совсем недавно где-то такой взгляд на войну уже читала. И как только в тексте попалась фраза (примерно такая): "Что это вы тут ремарковщину развели!"- все встало на свои места. Да, взгляд на войну очень похож на то, что описывал Ремарк в романе  "На западном фронте без перемен". Война - это, к сожалению, не только подвиги и атаки с криками "УРА!". Война - это огромная тяжесть потерь и разочарований. Только у Алексеевич это еще пропущено через призму женской эмоциональности. А куда ж без этого?
  Даже на войне женщина остается женщиной. И вместо мешковатых  штанов на 4 размера больше ей хочется носить аккуратненькие юбочки, вместо огромных сапог и портянок -  туфельки на каблучке, и шикарные локоны, а не колючий ежик. Ей хочется, чтобы ее носили на руках мужчины, а не она тащила из окопа в окоп раненого 100-килограммового бойца. Ей хочется слышать песни соловья в весеннем лесу, а не  шум пикирующего бомбардировщика, и гулять хочется до рассвета (когда тебе 16 лет), а не валиться с ног от усталости, потому что всю ночь ты перевязывала раненых в госпитале.... Каждое воспоминание о войне с надрывом... Это как стон израненной  души... крик, который жил внутри каждой из женщин много-много лет.
   Читаешь страницу за страницей и думаешь, а ведь удалось им, пережившим эти тяжелейшие 4 года, стать вновь прежними. Оттаяли души! Но сколько труда стоило этим женщинам привести душу в порядок! Сколько усилий приложили они, чтобы забыть то страшное время.
   Я много читала о войне и художественной, и публицистической литературы. Но тут меня проняло, потрясло до глубины души. Жду с нетерпением уроков в 10 классе: очень важно мнение современной молодежи, не верящей ни в какие военные истории.

                                    

Братья Стругацкие

 


   Вот уже не первый год дети в 8 классе предлагают для внеклассного чтения книгу братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу". И если предлагают и "хватаются" за это произведение сначала с каким-то воодушевлением (фамилии авторов говорят сами за себя), то после прочтения на лицах детей остается легкое недоумение. Обещали сказку, а ее-то и не оказалось! Да и я, когда подбирала тег к данному посту, немного растерялась. Что же поставить: "фантастика", "юмор" или "классика"? Остановилась на втором варианте, и вот почему...
  С первых же страниц меня не покидало ощущение, что эта книга очень схожа по духу с повестью Василия Шукшина "До третьих петухов". Помните, там Иванушку-дурачка "друзья-приятели" из центральной библиотеки отправили к Мудрецу за справкой, в которой черным по белому было бы написано, что он не дурак. Идея-то сказочная, а вот проблемы, которые раскрываются в книге - житейские, вполне современные для того времени  (без бумажки ты букашка).
   Вот так и здесь: и говорящий кот Василий, и Наина Киевна, очень похожая на Бабу Ягу, и НИИ, работающий над проблемой Человеческого Счастья...

   Но если внимательно приглядеться, вчитаться в имена и фамилии, в диалоги, в описания, то все социалистические недочеты будут как на ладони. Ну, создали "идеального человека", а он только жрёт и жрёт (простите за грубое слово, но так оно и есть) и на духовную составляющую внимания не обращает. Ни первый , ни второй вариант такого человека не получился!!!  А про смысл работы данного НИИ авторы пишут открыто:" Они работали в институте, который занимался проблемами человеческого счастья и смысла  человеческой жизни... Они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни состоит в том же. Каждый человек - маг в душе, но он становится магом только тогда, когда он начинает МЕНЬШЕ думать о себе и БОЛЬШЕ о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова..." Разве вам это ничего не напоминает?
   Читаешь повесть и иной раз возникает в голове мысль:"Что за бред!!!!" А ведь именно так и работали раньше в стране с названием СССР. Сравнить, точно ли так было в любом советском  НИИ, не могу, т.к. к этому учреждению не имела никакого доступа в то время. Но если вспомнить юмористические рассказы Петросяна, Задорнова, Жванецкого, то , скорее всего, именно таки и было: все ходят, вроде бы делом занимаются, "создают из мухи слона", а на поверку оказывается полный бред!
   Волей-неволей, читая, сопоставляла свои размышления с "детскими". С каждой страницей становилось понятнее, почему интерес к книге улетучивался: современным детям, никогда не жившим в стране с названием СССР, трудно осознать все , описанное в произведении. Да и к возрасту (12-15 лет) такая фантастика не подходит. Что ж, впрок мне урок: дал детям - прочитай сам в первую очередь.

P.S: однако самые стойкие дети прочитали эту книгу и даже попытались создать к ней буктрейлер (странный он получился, как и сама книга, впрочем)))

Михаил Жваневский

   Расхожая истина, что книга - лучший подарок, не так уже и банальна. Я перестала покупать книги, редко захожу в книжный магазин, но радуюсь тому, что в заветном подарочном пакетике оказывается КНИГА!
   На этот раз - Михаил Жванецкий "Избранное".

   Всегда считала, что Жванецкого надо видеть, а не читать. Надо смотреть на его мимику, слушать его интонацию, вслушиваться в витиеватые фразы и .... не все понимать сразу! Да-да, для меня ЭТО ЖВАНЕЦКИЙ!
   И вот у меня в руках его книга, толстая, без картинок, с кучей маленьких рассказов и рассказиков. Листаю.... вчитываюсь... все тот  же Михаил Жванецкий. И уже не на экране, а в голове вижу его мимику, жесты, слышу интонацию и вчитываюсь в предложения... Сколько всего жизненного, хотя написаны строки было много лет назад. Почему так? Говорят, что жизнь меняется! Судя по рассказам Жванецкого - нет! Те ценности, о которых пишет автор - вечны. Вот, вчитайтесь. Как хорошо, а главное, правильно сказано!
Надо уметь уходить с плохого фильма.
Бросать плохую книгу.
Уходить от плохого человека.
Их много.
Дела не идущие бросать.
Даже от посредственности уходить.
Их много. Время дороже.
Лучше поспать.
Лучше поесть.
Лучше посмотреть на огонь, на ребенка, на женщину, на воду.
Музыка стала врагом человека.
Музыка навязывается, лезет в уши.
Через стены.
Через потолок.
Через пол.
Вдыхаешь музыку и удары синтезаторов.
Низкие бьют в грудь, высокие зудят под пломбами.
Спектакль – менее наглый, но с него тоже не уйдешь.
Шикают. Одергивают.
Ставят подножку.
Компьютер – прилипчив, светится, как привидение, зазывает, как восточный базар.
Копаешься, ищешь, ищешь.
Ну находишь что-то, пытаешься это приспособить, выбрасываешь, снова копаешься, нашел что-то, повертел в голове, выбросил.
Мысли общие.
Слова общие...
Нет!
Жизнь коротка.
И только книга деликатна.
Снял с полки. Полистал. Поставил.
В ней нет наглости.
Она не проникает в тебя без спросу.
Стоит на полке, молчит, ждет, когда возьмут в теплые руки.
И она раскроется.
Если бы с людьми так.
Нас много. Всех не полистаешь.
Даже одного.
Даже своего.
Даже себя.
Жизнь коротка.
Что-то откроется само.
Для чего-то установишь правила.
На остальное нет времени.

И пусть эти строчки будут вашим девизом на следующий год.
С наступающим, дорогие сообщники! 




  

Островский "Гроза"

   Классику можно перечитывать по нескольку раз, и все время твой взгляд на героев, живущих вне времени, будет меняться.
   Так было и в этот раз. Когда в школе, а потом в ВУЗе мы читали и разбирали пьесу А. Н. Островского "Гроза", то слепо следовали литературоведческим наработкам: Кабаниха и Дикой - представители "темного царства", Катерина - "луч", хоть на миг, но озаривший это болото, а все остальные.... Да что о них говорить!
   Пару лет назад, когда волею судьбы вновь вернулась в прочтению классики, осмысление пошло почему-то совсем в другом ключе.
    Кабаниха - бедная мать, которая, понимая все про своего никчемного, но горячо любимого  сына, старается наладить быт в его семье. И строит-то она свою сноху из благих побуждений: когда Марфы Игнатьевны не станет, мир и согласие  останутся в  семье сына. Да, она свято верит, что жить надо только по "Домострою", да, она совсем не готова к переменам, которые уже вот - вот наступят в обществе.... Но разве мы с вами далеко от нее ушли? Всем известен анекдот, когда одна дама рассказывает  другой о том, как ее дочь и сын обзавелись семьями:
- Боже, как повезло моей дочери: ей муж и кофе в постель, и тапочки, и цветы! Но как не повезло моему сыну: он жене и кофе в постель, и цветы, и тапочки!
    И еще парадокс. Почти во всех постановках Кабаниха - это тучная женщина, которой далеко за 60. (Ссылочку на работы детей можно увидеть в комментариях к посту.) Но так ли это? По скромным подсчетам, ей лет 40! И анализируя  пьесу с точки зрения Добролюбова, мы рискуем попасть под влияния  давно утвердившегося мнения.
   (Честно признаюсь, что немного побаивалась этой крамольной мысли о Кабанихе. Побаивалась до тех пор, пока в этом году на семинарах в Михайловском нам профессор университета не высказал точно такую же идею!)
   Еще мне очень понравилась версия, вычитанная где-то на просторах интернета, что Катерина - это будущая Кабаниха. Посмотрите повнимательнее на нее: такая же своевольная, набожная  (а значит по церковным законам жить будет,  а там и до "Домостроя " недалеко.) Просто душа у нее еще неокрепшая была, да Варвара, как истинный змей-искуситель, соблазнила "яблоком" из райского сада. А с ребятами долго спорим на уроках: была ли Катерина сильной личностью, ведь покончила жизнь самоубийством! Что это: проявление силы или слабости? Нет ответа на этот вопрос.
   Так ли разнятся Борис и Тихон? Обсуждали с ребятами и пришли к выводу, что абсолютно одинаковые они: "не мужики, а тряпки". И почему же Катерина все таких выбирает?
   Чем больше вчитываюсь, тем больше вопросов появляется у меня. И не только у меня, и у ребят. И это хорошо! Пьеса, написанная почти 150 лет назад живет и не стареет, а наоборот, позволяет думать и искать ответы.